在中文專利請求項中將「包含一組件」改為「包含一個組件」，您可能就縮小了專利的範圍。這種微小的轉變——單純的「a」變成數字「one」，正是 CIPA Journal 在 2024 年所指出的問題，它展現了專利翻譯通常是如何出錯的：悄無聲息。直到請求項受到檢驗時，才有人注意到。

人工智慧是否取代了專利翻譯？簡而言之

不，人工智慧無法在界定您權利的文本上取代人工專利翻譯。人工智慧可以快速且低成本地起草專利翻譯，而且對於閱讀和檢索確實非常有用。但專利仍然是受到最多人工審查的法律翻譯類型之一，因為專利一旦提交，翻譯後的字詞就會成為法律權利。

專利翻譯是將專利說明書、請求項、摘要及相關提交文件從一種語言轉換為另一種語言，使翻譯後的文本保持與原文完全相同的法律範圍。一般法律翻譯旨在傳達合約、判決或法規的含義與效果。專利翻譯必須同時兼顧這兩項工作，既要保持技術上的精確，又要保持法律上的嚴謹。這就是為什麼許多申請人轉而求助於由具有工程或科學背景的語言學家所組成的專業專利翻譯服務。

Slator 的 2025 年法律服務與語言人工智慧報告（如 Big Language Solutions 所總結）直截了當地指出：專利會因為字詞而被撤銷。摘要指出，法務團隊、對自動化偏誤（automation bias）越來越心存警惕，並希望將技術與人類專業知識結合起來。

關鍵問題就在這裡。同一個專利家族中，既包含最容易的法律翻譯工作，也包含最困難的法律翻譯工作。下方的「翻譯風險階梯」按錯誤所帶來的代價以及該錯誤是否可逆，對文件進行排名，並展示了 AI 與人類工作之間的實際分界線。

什麼是法律翻譯？為什麼專利翻譯是風險最高的法律翻譯形式？

法律翻譯是指對建立、證明或執行法律權利和義務的文件進行翻譯，其中錯誤可能會改變法律結果。合約、法院判決、法規和監管申報文件皆符合資格。法律翻譯服務提供商通常會將語言技能與雙方法律體系的知識相結合。

專利處於風險金字塔的頂端，因為它們是法律與技術的結合體。專利權利要求是以工程語言撰寫的法律界限。翻譯錯了一個術語，你不只是搞混了讀者。你等於移走了自家財產周圍的籬笆。

翻譯何時成為法律本身

路徑至關重要。根據世界知識產權組織（WIPO）的 2026 年回顧，在《專利合作條約》的架構下，一份國際申請可以在大約 158 個締約國中獲得保護。但 PCT 並非專利授權制度。在自申請日或最早優先權日起 30 個月結束的國際階段之後，申請人會進入國家或地區階段，而其中許多階段都需要翻譯。

那一刻，翻譯不再只是為了方便，而是成為生效文本。WIPO 的《PCT 年度回顧 2026》報告顯示，2025 年共有 275,900 件 PCT 申請，其中中國提交了 73,718 件，日本提交了 47,922 件。英文佔公開文本的 42.6%，中文佔 24.2%，因此很大一部分的申請在走向國家保護的過程中必須跨越語言障礙。

翻譯風險階梯：人工智慧優先處理哪些法律文件

人工智慧最適合處理的法律文件，是那些出錯成本低、錯誤可以更正，且僅供委託翻譯的團隊內部閱讀的文件。它最不適合處理錯誤會公開、永久化且可對他人強制的法律文件。根據錯誤後果對文件進行排序，可分為四個等級。

每個層級歸結為兩個問題：錯誤的代價有多大，以及是否能復原？

第 1 層級：低風險、高數量

假設您正在篩選 400 件外文專利，以找出重要的 5 件。這裡使用原始的機器輸出即可。您只需要理解大意，而且沒有人會強制執行您對該文件的理解。

第 2 層級：合約、保密協定和往來文件

合約或保密協定中翻譯錯誤的條款可能會引發爭議，但雙方彼此認識，通常可以澄清或重新談判。採用率已經很高。DeepL 於 2025 年對 1,000 名美國法律專業人員進行的調查發現，96% 的人會在工作中使用人工智慧，49% 的人使用通用型人工智慧工具進行法律翻譯，同時有 38% 的人承認曾未經批准使用。該調查是由廠商贊助委託進行的，因此請將其視為採用程度的指標，而非對信任度的定論。

第 3 層：法院訴狀與監管提交文件

在法院提交的文件中，用字不當可能會削弱主張的說服力，而閱讀該文件的將是法官，而非您的對造。在監管提交資料中，這可能會導致審查核准停滯。這些錯誤僅能部分修正，且補救這些錯誤需要耗費時間並損及公信力。例如，藥物卷宗仰賴精確的術語，而生命科學與醫療翻譯的專業提供者正是圍繞這一點建構審查步驟。一旦弄錯，您可能會徹底失去獲得市場准入的機會。

第四層級：已獲准的專利請求項與申請說明書

獲准的專利申請範圍與申請規格書需要合格的人工翻譯人員進行翻譯，並搭配獨立的第二次審查，因為譯文會成為生效文本且幾乎無法逆轉。與合約不同，專利申請範圍的用語是由從未參與過您對話的審查官、競爭對手及法官所閱讀。即使是機構譯者在此處也十分謹慎：《Translation Spaces》期刊 2025 年的一篇論文發現，他们在處理法律文本時，使用機器翻譯建議會更加審慎。

巧妙之處就在這裡。單一專利家族涵蓋了整個階梯。檢索前案屬於第一級，審查官方意見通知書屬於第一級或第二級，而翻譯進入國家階段的專利範圍則屬於第四級。專利既是最適合 AI 的法律工作，也是最不適合 AI 的法律工作，這取決於您翻開的是哪一頁。

專利比合約或法庭書狀更能抵抗 AI 的五個結構性原因

專利之所以能抵抗 AI，是因為專利法的五項結構性特徵使錯誤變得代價高昂、難以修復且難以察覺。重點在於文字一旦存在後所發揮的作用，而非單純的翻譯品質。

1. 請求項是具實質效力的法律條款。請求項決定了保護範圍，因此一個字就能擴大或縮小該範圍。在 CIPA 期刊的範例中，「a component」在中文裡變成了「一個元件」，這有可能將請求項限制為僅有單一元件。合約中的打字錯誤可以打個電話解決，但請求項的用語則是由對您不負任何義務的人來解讀。
2. 提交或核准後，錯誤便難以修訂。大多數專利制度都限制新增新事項，因此您無法在日後以原文中不存在的內容來「改進」譯文。根據 EPC 第 70 條第 1 款，在 EPO 以及各締約國中，以審理語言撰寫的文本具備正本效力。但第 70 條第 3 款允許締約國在自家語言譯文所提供的保護範圍窄於原文時，將該譯文視為正本（撤銷訴訟程序除外）。換句話說，縮小您請求項範圍的譯文可能會對您產生約束力。採用該規則的國家必須允許更正譯文，但僅限於滿足進一步條件的情況下。
3. 專利申請範圍的句法容錯率極低。專利申請範圍通常是一長串句子，充斥著前置引用（「所述閥」必須指向先前出現的「一閥」）。「包含」（開放式）與「由……組成」（封閉式）之間的差異，會改變何者構成侵權。Azami 及其同事在 2025 年 MT Summit 上發表的一篇經過同行審查的論文發現，經微調的 LLM 在 BLEU 和 COMET 指標上擊敗了標準基準，並減少了遺漏和重複。但它也產生了傳統模型所沒有的幻覺錯誤。
4. 發明人會自創新詞。真正新穎的發明往往需要一個訓練資料中從未見過的詞彙。模型會用猜測的，而猜測恰恰是專利申請範圍中最不希望出現的情況。2025 年亞洲翻譯研討會（Workshop on Asian Translation）舉辦了首個專利申請範圍翻譯的共享任務，其主辦方指出，術語的使用和一致性仍難以進行自動評估。
5. 保密問題可能會威脅新穎性。歐洲專利局（EPO）採用絕對新穎性原則，因此申請人在提交申請之前的自我揭露，可能會被引述用以反對該申請。Stites & Harbison 法律事務所於 2026 年 6 月發布的客戶警訊中警告，將發明細節輸入外部公開的 AI 工具可能構成公開揭露，且即使是企業級 AI 產品也需要進行合約審查，因為資料處理方式各有不同。這是一項風險評估，而非已定案的法律，但鮮少有發明人願意對此進行測試。

現今 AI 在專利翻譯中的應用領域

在專利工作流程中，只要產出內容僅供閱讀而非作為具法律效力的文本，AI 就能發揮良好作用。這包括檢索外語先前技術、分類篩選文件、審閱審查意見通知書，以及為訴訟團隊製作僅供參考的翻譯。透過這種方式使用，機器翻譯能節省數天時間且成本極低。

經專利訓練的引擎對比通用大型語言模型

Questel 表示自 2018 年以來即使用經專利訓練的神經網路引擎 (DNMT)，並聲稱其在專利申請上的表現超越了目前的通用大型語言模型。這只是廠商的單方聲明，背後缺乏獨立基準測試支持，而 2025 年機器翻譯峰會 (MT Summit) 的結果則指向相反方向，因為微調後的大型語言模型取得高分。這兩種方法都在持續改進，但兩者都尚未在專利請求項上獲得無需監督的信任。

Questel 還分分級銷售服務，從 AI Auto 到 Premium Filing Ready，常規材料主要依賴 AI，而高價值的專利提交則獲得更多人工關注。基本上，這就是商業化形式的風險階梯。

採用情況與專利局本身

Nimdzi 於 2025 年 5 月報告指出，語言服務提供者對譯後編輯的平均採用率已從 2022 年的 26% 上升至 2024 年的約 46%。這是整體產業數據，而非專利領域特有，但這表明結合人工譯後編輯的機器翻譯已成為預設模式，而非例外。

專利局也正密切關注。日本特許廳（專利局）於 2025 年 5 月 29 日在其《審查手冊》中新增了關於非直譯翻譯的章節，提醒人們逐字輸出的結果並不總是目標。

日文與中文專利翻譯：AI 面臨最大挑戰之處

日譯英與中譯英的專利請求項對 AI 而言是特別棘手的案例，因為來源語言會省略英文請求項必須明確表達的資訊。而這並非僅限於特定領域的問題。根據世界智慧財產權組織 (WIPO) 的數據（2026 年），中國與日本屬於最大的 PCT 申請國，韓國則在 2025 年增加了 25,016 件申請案。

無空格、主語不明確以及長複合請求項

日文與中文在書寫時詞與詞之間沒有空格，因此首先需要進行分詞。主語經常被省略，導致譯者必須推斷動作執行者，且請求項往往會延伸為漫長的複合句。若模型推斷出錯誤的主語，就會產出語意流暢但保護範圍錯誤的英文。

技術術語變體與單複數陷阱

《CIPA 期刊》解釋道，這兩種語言都不像英文那樣標示單複數，因此「一個元件」與「多個元件」可能會合併為同一個術語。該期刊亦指出，在中國，「至少一個元件」可能會面臨被核駁的風險，除非說明書中說明了上限。此外，英文中的「bicycle」隱含兩輪之意，但日文的「自転車」與中文的「自行车」則不帶有此隱含意思。

選擇工作流程時語言對為何至關重要

對於日文與中文的請求項，審閱者必須閱讀原始請求項，而不僅僅是潤飾英文。單語編輯永遠不會發現機器遺漏的內容。適用於德譯英的工作流程不一定能套用，因此對於日譯英翻譯和中譯英翻譯，請務必堅持進行雙語審校。更正錯誤的規則也因辦公室而異，請諮詢當地法務。

如何選擇工作流程：按文件與風險分類的決策指南

將工作流程與層級相互配對：第 1 層使用原始 AI、第 2 層使用譯後編輯，第 3 及第 4 層則採用人工全譯搭配獨立審校。Slator 的《2025 年語言服務行業市場報告》將交付模式描述為完全自動化、專家參與（expert-in-the-loop）以及人工主導，這與本方法完美對應。

詢問翻譯服務提供商的五個問題

1. 由誰翻譯專利申請範圍？請尋求具備專業領域訓練的語言專家，而非通才。
2. 是否有對照原文進行第二次獨立審校？對於專利申請範圍而言，僅做一次審閱是不夠的。
3. 我未公開的發明會被傳送到何處？要求提供書面的資料處理、保存和保密條款。
4. 使用哪些引擎？用途為何？提供者應說明何處應用了人工智慧，何處未應用。
5. 提交後若發現錯誤會怎樣？尋求具備文件記錄的更正流程與責任條款。

純人工智慧專利翻譯服務的危險訊號

遠離任何僅憑軟體就承諾「100% 準確度」的提供者。切勿輕信未留出審閱時間的交付週期、關於資料處理的不明確答覆、缺乏最新文件記錄數據的節省成本主張，以及專利申請範圍文本定價遠低於人工費率的情況。此外，如果工具提供的是品質評分而非具名的審閱人員，請詢問當專利申請範圍受到質疑時，由誰承擔責任。

抵制會持續下去嗎？需要做出哪些改變

抵制將持續進行，直到法律體系對機器產出成果的信任程度達到對具名人類的信任程度為止，而在我們看來，這還有很長的路要走。有四個條件會放寬人工審閱的要求。

1. 法律採納機器認證的翻譯。法院和專利局需要將其視為專利範圍的可靠證據。
2. 可驗證的申請專利範圍審查。正如 2025 年的研究顯示，當前的評估面臨術語漂移與幻覺的困境。若有一款工具能證明翻譯保留了範圍，將會改變局勢。
3. 安全的私有模型。發明人需要確保未公開的文本絕不會離開受控環境。
4. 明確的責任分配。當權利要求被縮小時，必須有人承擔損失，而如今軟體廠商極少接受這一點。

譯者的角色將如何改變

我們預計譯者花在初稿上的時間會減少，更多時間將擔任申請專利範圍審查員，進行更多核對、加強術語控制，並就文件屬於哪一個層級提供更多建議。

結論：在錯誤成本低之處使用人工智慧，在文字即為權利之處留給專業人類

將人工智慧用於搜尋、分流與僅供參考的閱讀，並讓人類專家負責權利要求和提交說明書。專利比其他法律文件更難被人工智慧取代，因為專利的譯文即為生效文本、難以更正，且是以法律寫作中最嚴苛的句法撰寫而成。中文權利要求中只要多出一個「一」字，就足以造成影響。

在您進行下一次進入國家階段申請之前，請將您的權利要求送交專利領域語言專家進行審查，並向 Ulatus 索取免費樣本或專利翻譯報價。